Возможно, мне никогда не понять, в чём причина популярности Фёдора Бондарчука, и почему народ без раскачки повалил на “9-ую роту”.
Ну да, колоритный такой парень Федя, сын великого режиссёра, популярный телеведущий, шоумен и приличный актёр. Но где он снялся? Там-то, там и там. Ну, хоть бы раз на ведущих ролях! Вспомогательная функция в “Своих”, такая же – в “Статском советнике”, что-то не поддающееся описанию – в “Маме, не горюй-2″. Согласитесь, такая кинокарьера – не повод для возвеличивания.
Авансом? Вряд ли. Неужели, телевидение?! Не удивлюсь. Умом Россию не понять… Ну, всё, хватит догадок: первый вопрос закрыт. Второй косвенно вытекает из первого.
Если дело в Бондарчуке, тогда и он снимается с повестки дня. Но что-то подсказывает мне, что не личности тут делают погоду. Российский кинематограф крепнет, мужает, обрастает мясом. А пышные формы народ любит. Да и патриотизмом не обделён. Всё-таки фильм о нашей недавней истории. Истории, которая не поддаётся однозначным трактовкам. Истории страны, в которой жили и которую любили. Страны, которой больше нет.

Но для многих из посетивших кинозал одновременно со мной Советский Союз – лишь слова, которые мало что значат. Они застали эту страну в столь юном возрасте, что ничего не успели осознать: в детстве, отрочестве или дикой молодости, как я. А эта пора сродни сказке: красивая и нереальная…
Вернёмся к фильму. Первой ласточкой о нём мне возвестила реклама. Совершенно безобразный и отталкивающий ролик. “Они хотели, чтобы их любили”, – на редкость пустая и неинформативная фраза. Я решил, что если кино даже наполовину так тупо, как рекламный слоган, то идти на него не стоит. А как об этом узнать, не посмотрев? Взял ноги в руки и – в кинотеатр. Досталось крайнее место на втором ряду, всё остальное было выкуплено заранее.
Бедный, бедный мой позвоночник! Как я его не вывихнул, ума не приложу. Хорошо хоть о главном жалеть не пришлось: кино понравилось.

1988-ой год. Перестройка набирает ход, Михаил Горбачёв на коне. Перед нами – залитый дождями город N, на железнодорожном вокзале которого собираются призывники. А также друзья, родители и другие провожатые. Слёзы, напутствия, обещания, боль, тоска, горечь расставания. Прощальный гудок, что там впереди? Долгая дорога на юг, учебка в горах и Афган. А там – безумная война, не принесшая нашей Родине ничего, кроме потерь и позора.
Очертив границы сюжета, можно было бы на этом и закончить рассказ, потому что всё, что внутри – частности. Вдаваясь в них, я лишу народ возможности самостоятельно мыслить и воспринимать информацию в соответствии со своими понятиями о прекрасном. Поэтому, займусь анализом, в котором коснусь отдельных моментов сценария поподробнее.

Процесс вхождения зелёных юнцов в армейскую жизнь Бондарчук показывает едва ли не половину экранного времени а, вполне возможно, даже больше. Тут есть свой резон. Призывники должны влиться в коллектив, подружиться друг с другом, зауважать себя и товарища, чему-то научиться, а для этого нужно время. Зритель же должен запомнить лица, составить мнение о каждом герое, почувствовать атмосферу, насладиться мирной армейской жизнью, повеселиться над шутками, расслабиться – в общем, синхронизировать себя с происходящим по другую сторону экрана. Но основное тут даже не это.
Подразумевается, что “9-ая рота” – это реквием героям той войны а, следовательно, смертей будет много. Чисто интуитивно ещё до начала сеанса я предположил, что число выживших будет стремиться к нулю и, скорее всего, не превысит одного-двух бойцов. А значит, подавляющее большинство маячивших перед нами весь первый час солдат ляжет на поле брани. Совершенно очевидно, что за это время мы успеем полюбить героев, привыкнуть к ним, породниться с ними. Отсюда вытекает, что их гибель будет ощущаться особенно остро, излишне эмоционально. Ну и такие мелочи, как “кто умрёт первым, и кто останется в живых (если останется)” тоже имеют значение и подогревают интерес к ленте. В этом, как и во многом другом, виден холодный расчёт съёмочной группы, делающей шлягер по всем правилам коммерческого кино, играющей на чувствах публики и не гнушающейся иногда выразить к ней некоторое пренебрежение.
Нетрудно заметить, что все персонажи, несмотря на разницу в происхождении и воспитании, относятся к категории “хороших парней”, что по теории вероятности практически невозможно. Но это выгодно режиссёру, опять же чтобы вызвать жалость в случае возможной смерти кого-то из действующих лиц. Бондарчук стремится показать армию, как говорится, во всей красе, делает это достаточно натурально, но иногда перегибает палку. Некоторые образы получаются гротескными или становятся ими в процессе развития сюжета. Характерный пример – прапорщик Дыгало (Михаил Пореченков). То, что он делает до приватного разговора с Джокондой, в той или иной мере заслуживает доверия и находится в непосредственной близости к истине. Но откровения с подчинённым перечёркивают всё предварительную работу по созданию образа, делая его искусственным. Девиз “все мы – люди”, взятый на вооружение сценаристом, нельзя применять безоглядно. Но такое случается сплошь и рядом. Актёры делают свою работу на совесть, и не их вина, что не все характеры получаются жизненными. Некоторые из них созданы скорее для массовости, чем по нужде, и предназначены исключительно для внешнего эффекта и более правдивого отражения действительности тех лет. Речь о Белоснежке (или как её там). Она представлена как явление, которое имеет место в вооружённых силах, как часть интерьера.
Преподы в учебке – с одной стороны, необходимая составляющая процесса обучения и закалки бойцов, с другой – неприкрытая сатира на офицерскую прослойку в армии. Они – главные носители знаменитого армейского юмора. На этом их функции заканчиваются. Кое-кто из киноэкспертов обращает внимание на несоответствие картины исторической правде об афганской войне. Не буду врать, не знаю, что там было и как. Однако пара реплик с экрана буквально резанула слух. Насколько мне известно, выполнение интернационального долга не было делом добровольным, как нам представляют в “9-ой роте”. И отрывок из лекции офицера-особиста о военно-политической ситуации в Афганистане ни тогда, ни сейчас просто не мог закончится словами о том, что “никто и никогда в истории Афганистана не смог его завоевать”. Где это видано, чтобы командир внушал идущим в бой солдатам мысли о неизбежном поражении? Смехотворно и нелепо.

Заметно, что, снимая “9-ую роту” Федор Бондарчук чётко представлял, чего хочет достичь. Мы видим на экране реальную жизнь с её плюсами и минусами, обычную и не очень, с невероятными переплетениями трагического и комического. И пусть она показана с перехлёстами, зигзагообразно, зато ярко и запоминающе.
И фильм получился неординарным. На нём не заскучаешь. Он лёгок для восприятия, прост в выражении и очень зрелищен. Его недостатки прямо таки бросаются в глаза (как, например, возраст призывников, который заметно зашкаливает за двадцать для ряда персон), но быстро заглушаются серией последующих удачных контрвыпадов.
“9-ая рота” похожа на перспективного молодого спортсмена, шагнувшего в следующую весовую категорию без серьёзных на то оснований. Стремление расти, не взирая ни на что, похвально. Как говорится: “Смелость города берёт”. Но возможности, при всём уважении, пока не соответствуют.
“Рота” сыровата, но симпатична. Она уже сейчас способна нести людям радость, а остальное со временем приложится.

Оценки (максимум – 10):