Оригинал. название:    Basic Instinct 2 Жанр:    Триллер, детектив Год выпуска:    2006 год Продолжительность:    114 минут Режиссер:    Майкл Кейтон-Джонс Роли: Шэрон Стоун, Дэвид Морриссей, Шарлотта Рэмплинг, Дэвид Тьюлис, Хью Дэнси, Энн Кейллон, Иэйн Робертсон, Стэн Коллимор. Рейтинг IMDB:    3,9 /10

Говорят, Шэрон Стоун заслуживала большего, чем получила. Но судьба никогда не жаловала актрису, как в личной жизни, так и на актёрском поприще. “Основной инстинкт” был её звёздным часом. Выше она уже не поднималась. Хорошие роли приходили и уходили, но ни в одной из них не просматривалось столь мощной ауры и поистине животного магнетизма, такой жгучей тайны и на редкость пронзительной страсти. Громкий успех сослужил актрисе плохую службу. Отныне все видели в её героинях стервозную сучку Кэтрин Трамелл и только ценой невероятных усилий переключались на то, что в действительности играла Шэрон в конкретное время-место.

А потом подкатила старость. Не то, что это означает для простолюдинов. Просто женщина потеряла свежесть и внутренний свет, делающий её притягательной и желанной.
Карьера клонилась к закату. Играть было нечего и неинтересно. И Шэрон Стоун решила обратиться к надёжному и проверенному имиджу, принесшему ей славу. Но вот беда, желающих реанимировать проект было немного. Звёзды первой части не спешили связывать себя обещаниями. Первым отказался Майкл Дуглас, составивший в прошлом с Шэрон блестящую пару. У Майкла всегда был хороший нюх на успех, и тут он его не подвёл. Потеря оказалась невосполнимой. Поисками партнёра занялась сама Стоун. По ряду причин кастинг затянулся. Не было уверенности и с режиссёром. Иные были связаны обязательствами, а кое-кто просто не хотел ввязываться в авантюру. Именно так виделся им “Основной инстинкт-2″.

Когда же, наконец, всё срослось, шёл уже 2005-ый год. Через год сиквел увидел свет. И стало ясно – то, что не заладилось с самого начала, не сулит ничего хорошего и в дальнейшем. Тезис сразу нашёл веское подтверждение. Зритель проигнорировал картину. 70 миллионов долларов вылетело в трубу. А лента едва не попала в позорный список “100 худших фильмов всех времён IMDB”. Но об этом я узнал только после того, как посмотрел картину. То есть, моё мнение по данному вопросу опередило общественное. И повлияло на то, что я сейчас рассказываю, в гораздо меньшей степени, чем могло при другом исходе.

Во второй части дилогии Кэтрин Трамелл продолжает писать книги, в которых действие настолько тесно переплетено с реальностью, что подчас трудно отделить одно от другого. Кем при этом является автор: непосредственным участником происходящих событий или случайным наблюдателем (пусть даже заочным) – составляет главную загадку проекта. Жизнь Кэтрин сопряжена с громадным риском, но без этого и не получить стоящего сюжета.
Вот она под кайфом на полной скорости летит по ночным улицам, умудряясь к тому же заниматься сексом с закемарившей на соседнем сидении звездой футбола (его играет Стэн Коллимор, в недавнем прошлом игрок сборной Англии). И совершенно заслуженно вылетает с моста в реку. Машина тонет, а с ней и беспомощный пассажир. Сама мисс Трамелл умудряется выплыть. Кто виноват в гибели спортсмена? Какова роль Кэтрин во всей этой истории? Авария – случайность или результат преднамеренных действий новеллистки? Это и предстоит выяснить инспектору Рою Уошборну.

А тот склоняется ко второй версии. У него есть на то веские основания. Кэтрин не в первый раз попадает в передряги, где гибнут люди. И всегда выходит сухой из воды. Всё это очень похоже на инсценировку. Но без доказательств любое утверждение становится домыслом. Да и откуда их взять? Кэтрин Трамелл чертовски умна. Максимум на что удаётся склонить судью, так это – на психическую экспертизу подозреваемой. И писательница попадает в кабинет доктора Майкла Гласса.

После общения с Кэтрин, тот выносит нелицеприятное заключение об опасности пациентки для окружающих, её склонности к неоправданному риску и допускает возможность непреднамеренного участия клиентки в недавней гибели человека. Однако все утверждения голословны, и мисс Трамелл покидает здание суда с высоко поднятой головой. Но что-то влечёт её к доктору Глассу. Вряд ли это светлые чувства. Рядом с Кэтрин всегда соседствует смерть. Скоро и Майкл ощутит это на своей шкуре. А пока вокруг странной парочки множатся трупы, близится к развязке и новый роман мисс Трамелл под названием “Психоаналитик”.

Знаете, когда мне несколько лет назад попалась лицензионная кассета с “Основным инстинктом”, я, памятуя о впечатлении почти десятилетней давности, не задумываясь, её приобрёл. А когда посмотрел, испытал некоторое разочарование. От того “взрыва” не осталось и следа. Всё было знакомо, обыденно и уже неинтересно. Мне показалось, что тема себя исчерпала, а фильм слегка устарел. Раздвинутые ноги Шэрон Стоун уже не впечатляли из-за обилия других возможностей увидеть нечто подобное. Экспрессия же Дугласа и Стоун тоже не была в новинку.
Актриса не стала хуже за те полтора десятка лет, прошедших с премьеры ленты Пола Верховена. По крайней мере, на экране это незаметно. Возможно, за пределами съёмочной площадки кто-то и смог бы разглядеть “следы возрастной пигментации” на её ногах, но не верьте тому, кто утверждает, что видел их в фильме. Всё это – для красного словца, попытки заработать очки методами “жёлтой прессы”. Шэрон выглядит хорошо и играет также. Гримёры поработали на славу. В “Женщине-кошке” она была старой и усталой дамой, здесь – привлекательной женщиной среднего возраста, находящейся в отличной форме. Ей было чем соблазнять мужчин, уж можете мне поверить.
Дэвид Морриссей также достаточно убедительно изображал психиатра, но того колорита и харизмы, что отличали Майкла Дугласа в первой части, тут нет и в помине. Остальные актёры тоже каши не испортили.

И всё бы ничего, если бы не было так уныло. Но, похоже, это становится отличительной чертой режиссёра Майкла Кейтона-Джонса. Чтобы он не снимал, везде преобладают “серо-коричневые” тона. А от этого настроение не поднимается. И как проклятие этот вечно туманный Лондон.
Сюжет не блещет оригинальностью, но бессовестно хаять его я бы не стал. Идёт продолжение той истории, работа теми же методами, на основании тех же самых принципов, которые принесли успех ленте 1992-го года. Но сейчас этим уже никого не удивишь.

Есть интрига в том неведении, что преследует зрителя аж до самого финиша. Он обречён гадать, кто там убийца, а кто – жертва, без малейших шансов на успех. И остаться в итоге в дураках. Будучи уверенным в своей функции созерцателя, ты расслабляешься. Убаюканный манерой съёмки, в конец запутанный бесконечными сменами декораций и безбожно заваленный трупами едва ли ни всего окружения пары доктор-писатель, ты теряешь к ленте всякий интерес.
Концовка проходит на тихой волне. Финальные объяснения не только не удовлетворяют зрителя, но и вызывают лёгкое “дежа вю” обилием неподкреплённых логикой фактов.
“Ну, наворочали…”,- только и успеваешь подумать ты. И отключаешься, дабы окончательно не свихнуться. Ты слишком взросл, чтобы слушать эти сказки, и не такой дурак, чтобы в них поверить.

Оценки (максимум – 10):