Оригинал. название:    Lord of the Flies Жанр:    Драма, триллер, приключения Год выпуска:    1963 год Продолжительность:    92 минуты Режиссер:    Питер Брук Роли: Джеймс Обри, Том Чапин, Хью Эдвардс, Роджер Элвин, Том Гэмен, Николас Хэммонд, Роджер Аллан, Питер Дэви. Рейтинг IMDB:    7,1 /10

В результате крушения военного британского самолёта на безлюдный тропический остров падает “груз” – толпа детей младшего и среднего школьного возраста. Причём все до единого – мальчики. По тем скудным сведениям, что просачиваются из уст малышей, становится понятно, что идёт война. Какая, где, за что? И куда летели эмигранты? Обо всём этом можно только догадываться. Сам самолёт мы не видим. И почему погибли все взрослые (включая пилотов и возможное сопровождение) нам невдомёк. Да, собственно, это и не важно.

Первыми в кадре появляются двое. Довольно взрослый уже малый Ральф и его ровесник-толстяк… Хрюша. Нет, это не имя. Кличка липнет к таким ребятам, как репей. Очкастый, пухлый, нескладный. Ну как такого не поддеть?
Искупавшись в океане, братья по несчастью находят в воде большую ракушку, которую называют “рог”. И неспроста. При дудении в неё по острову прокатывается пронзительный и протяжный гул. На звук к берегу стекаются дети: пара-тройка десятков малышей. И лишь потом в длиннополой амуниции академиста стройным шагом подтягивается хор. Эти ребята почти одного с Ральфом возраста. Их глава – Джек – амбициозен. А значит – конкуренция неизбежна.

Но пока не до этого. Перед детьми стоит вопрос выживания. Который надо решать совместно. Не только на предмет постройки жилья и поиска пропитания, но и возвращения домой. Если с первым и вторым всё более-менее ясно – мягкий тёплый климат, рыба, фрукты и бегающая по лесу свинина, то дальше – сложней. Средств связи никаких, местоположение (ни самим пацанам, ни их возможным спасителям) неизвестно. Вся надежда на случай. На костёр, который должен гореть всегда. Только тогда их кто-нибудь заметит. И на первых порах всё идёт по плану.
Однако дети, они и есть дети, которые привыкли, что их ведут по жизни. А на что же способны они сами по себе? Какой путь выберут? К чему придут?

Я посмотрел “Повелителя мух” не случайно. Совсем недавно довелось прослушать знаменитый роман Уильяма Голдинга, и он произвёл впечатление. Обсудил его с приятелем и обнаружил, что у того имеется одноимённый фильм 1963-го года. Стало интересно сравнить. Тем более что в старом кино старались блюсти порядки. То есть снимать по книге, а не по мотивам.

От картины я многого не ждал. Подразумевается, что литература выше кинематографа. И доказательств этого не счесть. С другой стороны – дети. Кто, как не они и животные – лучшие актёры? В умелых руках, конечно. В “Повелителе мух” других артистов практически нет. Однако и с тем, что имеется, что-то не срослось. Почему? Не знаю. То ли руки у постановщика не тем концом вставлены, то ли с головой что, то ли детишки… безнадёжны что-ли. Хотя нет, так вроде не скажешь. И тем не менее молодёжь явно не впечатляет. Играет как-то серо, можно сказать – обыденно. Не зря же для подавляющего большинства из них, “Повелитель мух” стал последним и единственным фильмом в карьере. Лишь двое: Джеймс Обри (Ральф) и Николас Хэммонд (Роберт) стали какими-никакими актёрами. При том, что в картине они, на мой взгляд, не блеснули.

Вообще, когда читаешь книгу, так или иначе представляешь себе персонажей. Иногда разница между фантазиями и реальностью вопиюща и разительна. Здесь ничего такого и близко нет. Никакого отторжения внешность ребят не вызывает. Но и поразить меня им просто нечем.

Сюжетная адаптация романа Голдинга не сказать, что плоха. Как раз наоборот – она довольно близка к сценарию идейно. Всё основное, что называется, в меню включено. Герои, события, ландшафты – всё похоже на правду и имеет место быть. И тем не менее, повествование урезано, упрощено. Незначительно. Но эти сокращения, хоть они и неизбежны, сказываются. Роман куда более драматичен, всеобъемлющ и глубок. Там более выражена причинно-следственная связь. Кино же в целом – достаточно чёткая и точная последовательность действий, то есть – по большей части механика. А вот касательно духовности существуют проблемы.
Я понимаю, как это сложно – передать внутренний мир человека, его ментальность. В книге имеется возможность что-либо комментировать, размышлять, читать мысли персонажа, проецировать ощущения. Кино не имеет такое возможности. Если только режиссёр не гений. Судя по всему Питер Брук к этой категории не относится. Так, крепкий ремесленник, не более.

Его кино отнюдь не провально. Если ты не читал книгу и не знаешь чего ждать, то “Повелитель мух” вполне может тебе понравиться. Фильм напряжённый, динамичный, живой и снят с сознанием дела. Единственное что смущает – он чёрно-белый. Снимать в монохроме райский уголок посреди океана, фактически природное буйство красок, едва ли оправданно. Лично мне кажется, что никакого смысла в этом нет. Ничего там отсутствие цвета прямо не показывает, не доказывает и не отражает. Да и косвенно тоже.

В общем, кино как кино. Не плохое, не хорошее. Классика, не ставшая легендой.

Оценки (максимум – 10):