Оригинал. название:    Sherlock Holmes Жанр:    Приключения, боевик Год выпуска:    2009 год Продолжительность:    128 минут Режиссер:    Гай Риччи Роли: Роберт Дауни мл., Джуд Лоу, Рейчел Макадамс, Марк Стронг, Эдди Маршан, Роберт Майллет, Жеральдин Джеймс, Келли Рейли. Рейтинг IMDB:    7,5 /10

Вспоминая свои детские и юношеские годы и прогоняя в уме всю прочитанную тогда литературу, вычленяешь, помимо школьной программы, прежде всего двоих – Александра Дюма и Артура Конан Дойла. Фантастики тогда в библиотеках было немного (она пришла несколько позже), да и та почему-то не запомнилась. Ефремов с Казанцевым мальчишке казались скучными, Беляев… этот нравился, до тех пор, пока не перечитал его снова, уже повзрослев. А приключения с историей я тогда не жаловал. Конан Дойл же вводил в захватывающий мир детектива, где гениальный сыщик не только решал головоломки, но и мог прилично двинуть по случаю.
Экранизации приключений Холмса с Ватсоном Игоря Масленникова окончательно склонили чашу весов в пользу Конан Дойла. Василий Ливанов и Виталий Соломин влюбили в себя полстраны. 5 бессмертных шедевров Масленникова мы с тех пор выучили как 5 пальцев.

Кстати, великого сыщика впервые положили на плёнку ещё при жизни автора (1859-1930). Первопроходцем стал американец Артур Марвин. Его фильм стал ровесником 20 века. Ну, а дальше понеслось. 71 экранизация кинематографистами США, Дании, Германии, Британии, Канады, Японии, Австралии, Союза, Люксембурга. Ни одно десятилетие, начиная с 1900-го года, не обходилось без пары-тройки картин о Холмсе. Великие режиссёры (Бастер Китон, Барри Левинсон, Хаяо Миядзаки), блестящие актёры (Роджер Мур, Кристофер Пламмер, Майк Кейн, Питер О’Тул, Кристофер Ли), постоянно растущие бюджеты. Бешеная популярность, поистине золотая жила. Но речь сейчас не об этом. Год 2009-ый явил нам нового Шерлока Холмса.

Как когда-то сломали устоявший образ Джеймса Бонда, ныне безжалостно разрушили и другой стереотип. Русскому человеку с этим трудно смириться. Поэтому не ждите от меня объективности, я буду предвзят.
“Шерлок Холмс” Гая Риччи, хотя и снимался, что называется, у истоков, в Лондоне, имеет звёздно-полосатую национальность. А кто платит, то и заказывает музыку. Собственно, от Конан Дойла здесь одни лишь характеры, то бишь имена собственные. Бейкер-стрит, Лестрейд, Мориарти, Ирен Адлер, миссис Хадсон плюс главные герои. Сюжет же основан на комиксах Лайонела Уигрэма и Майкла Роберта Джонсона. А много ли с них, комиксов, возьмёшь?

Чисто случайно наткнулся на какую-то статью, в которой автор пытался искать сходство с первоисточником, и смачно, от души, посмеялся. Не тупите, господа, нет здесь никакого Конан Дойла.
А есть трэшак, каких в наше время хватает. Когда-то все ругали “Ван Хельсинга”, а чем, собственно, от него отличается риччивский “Холмс”? По сути – ничем. Та же стильная, глянцевая обложка, яркий прикид, колоритные персонажи, а внутри – пустота. Фантик, клюква, пшик.
Единственное, к кому трудно придраться, в этой буффонаде, так это к актёрам. Роберт Дауни младший (получивший, кстати, тремя днями ранее “Золотой Глобус” за лучшую мужскую роль), Джуд Лоу, Рейчел Маккадамс (обожаю эту актрису), Марк Стронг и Эдди Маршан – все смотрятся. И играют. Не в классический детектив, не в Конан Дойла, конечно, а в то, что Риччи прописал.

Бред? Вроде и не бред. Пародия? И это вряд ли, хотя удачные шуточки иногда проскакивают. Почти все они “высмеивают”, то есть обыгрывают знаменитый дедуктивный метод (по сути являющийся индуктивным, то есть от частностей к общему). Малозначительные мелочи, складывающиеся в логические построения и превращающиеся в умелом мозгу в смелое и правильное решение.
То есть, кое-какая атрибутика имеет место, позволяющая разве что идентифицировать профессию героя. Всё остальное если и указывает на личность Шерлока, то лишь в очень небольшой степени. Внешность: высокий, худой, с орлиным носом и выступающим квадратным подбородком – кто угодно, только не Дауни младший. Боксёр, скрипач, химик? Как бы – да, но больше постфактум. За исключением бокса, нам показывают только результаты. Спящий у шкафа пёс – результат химической атаки Холмса, последствие его опытов. Скрипка в руках Шерлока – нечто чужеродное. Он перебирает по струнам пальцами, словно дилетант, даже не помышляя о смычке. Таков нынче Холмс. Но он расследует преступления. И, как всегда, успешно. А значит – функционален. Ничего другого, как я понял, основному потребителю и не нужно. Америка хотела увидеть боевик с элементами мистики, и увидела. Высокий средний балл на IMDB и касса – результат этого просмотра.

Глянули и мы. Было красиво? Да, очень. Интересно? Как-то не слишком. Тот сценарий, что представили Риччи и компания – фикция, своего рода – плацебо. Пришли поглазеть на Холмса? Так смотрите! А что он делает – дело третье, если ни четвёртое. Сюжет просчитывается на раз-два, не держит в напряжении, не интригует. Вроде только вчера смотрел, а сути уже почти не помнишь. Какая-то бесконечная суета вокруг маньяка, жаждущего покорить мир. Как это всё старо! Как надоело!
Каков же вывод? Он сугубо индивидуален. Лично я с вдохновением встретил нового Бонда и с удовольствием посмотрел 2 последние части. “Шерлока-2009″ воспринял скептически. Не плохо, но равнодушно.
Тот же “Ван Хельсинг”, только вид сбоку.

Оценки (максимум – 10):