Оригинал. название:    Milk Жанр:    Драма, биография Год выпуска:    2008 год Продолжительность:    128 минут Режиссер:    Гас Ван Сент Роли: Шон Пенн, Джеймс Франко, Джош Бролин, Эмил Хирш, Диего Луна, Элисон Пилл, Виктор Гарбер, Денис О’Хейр. Рейтинг IMDB:    7,8 /10

Из тех пяти фильмом, что в 2009-ом номинировались на “Оскар” по главной номинации, “Харви Милк” априори был мне наименее интересен. Ну что может дать история о политике, защищающем права геев? Чем поразить, увлечь? Я не находил ответов. Да и актуальность просмотра постепенно сошла на нет. Награды розданы, дифирамбы пропеты. Улов был не ахти какой: 2 “Оскара” на 8 номинаций (лучший актёр (Шон Пенн) и оригинальный сценарий).
В общем, пролежал этот фильм у меня на полке месяц. Ждать больше не было никакого смысла. Если не сейчас, то когда?

Мы знакомимся с Харви Милком в день его сорокалетия. Как раз тогда, когда он лихо останавливает смазливого паренька (Скотта) на улице и бессовестно кадрит. Увидеть в толпе изгоя и не ошибиться – это дорогого стоит. Харви обаятелен, предприимчив, эрудирован. Он чувствует, что способен заботиться не только о себе, но и тысячах таких же, как он.
Вместе со Скоттом они переезжают в Сан-Франциско (большой город, большие возможности) и встаёт во главе созданного им движения сексуальных меньшинств. А через пару лет начинает предвыборную кампанию. Предрассудки мешают избирателям оценить его деловые и человеческие качества, но Милк полон решимости сломать стереотипы. Он видит, что с каждыми новыми выборами его электорат растёт, и верит, что когда-нибудь победит. Верим в это и мы. Иначе зачем затевать подобную картину?

Милк – исторический персонаж, а по сему перед нами true story, то бишь фильм по реальным событиям. Обычно такие ленты снимают люди, которым близка данная тема. Или серьёзно рассчитывающие на благосклонность критиков и членов жюри. Говорят (может – со зла, а может, и нет), что среди членов Американской Киноакадемии полно гомиков. После “Милка” я готов подтвердить эти высказывания. Потому что реально не пониманию мотивов проявления столь бурного интереса к фильму и благодати, вылившейся на его создателей. Понимаю, насколько велик мировой сценарный кризис, коли за ЭТО дают “Оскар”.

Если честно, мне глубоко по барабану проблемы, поднятые Гасом Ван Сентом. Первый политик-краснокожий, -гомосексуалист, -музыкант, – наркоман, -спидоносец… Да мало их было, первых? И о каждом снимать двухчасовое кино?
Несомненно, Харви Милк – храбрец, прогрессор. Подняться против толпы, общественного мнения, бороться и победить… Его можно и следует за это уважать. Что-то ещё? Вряд ли. Сам Милк и всё его окружение лично у меня больших симпатий не вызывают. Не люблю геев и не понимаю шума вокруг них. Можно говорить о гражданских свободах, правах личности, но есть же ещё нравственность, какие-то устои. Гомосексуализм – не болезнь, а извращение, так почему я должен сочувствовать извращенцам. Сейчас, наверное, стало круто заявлять на весь мир о своей ненормальности. А для меня – дико.
Проблемы, поднятые в фильме – это ИХ проблемы, и мне совершенно не хочется вскидывать оные на собственные плечи. Зачем они мне? Не возбуждает и не интересно.

Хотя снято всё действительно неплохо. Комбинация кинохроник, чёрно-белых кадров и цвета создают гибкую временнУю картинку, на которую приятно и легко смотреть. Актёры весьма убедительны в воплощении “нетрадиционных” пристрастий своих героев. Шон Пенн, Эмиль Хирш, Джеймс Франко, Диего Луна… в “голубых” барах им будут рады. А вот поднятый вокруг Джоша Бролина ажиотаж (номинация за роль второго плана) – для меня загадка. Довольно блеклая роль.
“Харви Милк” – высокопрофессиональное, но нудноватое и чрезвычайно политкорректное кино. В котором много и часто упоминаются Конституция, Билль о Правах, Статуя Свободы, Декларация о независимости и прочие атрибуты американской власти и демократии. Из уст Шона Пенна это звучит! Громко, гордо и страстно! И всё равно не доходит. Слишком далеко это от меня. Не нужно и не важно.

Оценки (максимум – 10):