Оригинал. название:    30 Days of Night Жанр:    Ужасы, мистика Год выпуска:    2007 год Продолжительность:    113 минут Режиссер:    Дэвид Слейд Роли : Джош Хартнетт, Бен Фостер, Мелисса Джордж, Дэнни Хастон, Марк Бун Джуниор, Марк Рендалл, Амбер Сейнсберри, Ману Беннетт. Рейтинг IMDB:    6,6 /10

На Аляске наступала полярная ночь. Жизнь замирала на целых 30 дней. Месяц без солнца, тепла, надежды…
Но людей это не смущало. Они привыкли. Таковы были правила игры. Суровый край диктовал свои условия. И их принимали. Кто по велению души, а кто и по мере необходимости.
Эбен Олсон (Джош Хартнетт) был здесь шерифом. Судя по всему – хорошим. Должность обязывала его двигаться, что тот и делал. Поэтому в городе был порядок. Но работа разрушила семью. Счастливый некогда брак катился к разводу. А пока Стелла улетала. Вроде как по делам, а на самом деле… кто знает? Настроения это не добавляло. А тут ещё неприятности плотным потоком.

Лето уходило, внося разброд и сумятицу. Зло подкрадывалось. И вот Солнце зашло. В первую же ночь кто-то убил всех собак, перерезал коммуникации, выключил генератор. Город погрузился во тьму. Народ выходил из домов и попадал в лапы кровожадных тварей, бывших когда-то людьми. Выжившие были в смятении. Как противостоять вампирам? Их этому нигде не учили. А ночь только входила в свои права.

Хотелось думать, что “30 дней ночи” станут чем-то особенным на фоне бесчисленных и недалёких (за редким исключением) вампирских кинохроник. Что заставляло меня на это надеяться? Имя режиссёра, актёрский состав и немалый для такого рода картины 32-миллионный бюджет.
Дэвид Слейд знаком мне по “Леденцу”, где он устроил почти хичкоковский саспенс, умело оперируя тем немногим, что было у него по актёрской и бюджетной линиям. Здесь же открывалось куда более широкое поле для деятельности. Джош Хартнетт, Бен Фостер, Мелисса Джордж и Дэнни Хастон – конечно, не бог весть кто, но и не шырь-шавырь.

Однако сильного впечатления фильм не произвёл. Наметившийся было прогресс Хартнетта остался в прошлом. Тут он хоть и был узнаваем, но традиционно невзрачен. Весьма способный и выразительный Фостер имел в общем-то эпизодическую роль, о которой и сказать нечего кроме как – просто таинственный незнакомец. Так оно и было. Остальные актёры и вовсе были незаметны. Испуганные до смерти люди везде одинаковы.
Визуальных эффектов Слейд не показал, если не считать за таковой рейд одного из героев на экскаваторе в самое скопище кровососов. Да и в динамике заметно проигрывал аналогам. Не локальной, а именно общей. Сцены же “насилия” оставили противоречивое впечатление.
Нападение врага у Спейда всегда отличалось стремительностью, но увидеть там что-то, кроме мельтешения и криков, было невозможно, что сильно усложняло восприятие. Разве что постановка драк выполнена достаточно реалистично. Правда в ущерб красоте. Констатирую это с горькой иронией. А что ж вы хотели? Простой люд, не боксеры и не каратисты. Ни техники, ни тактики.
Оставила равнодушным и работа гримёров. Оскал острых клыков и окровавленное рыло – вот, собственно, и всё, чем отличались вампиры от обычных людей. Хотя, что ещё надо? Не факт, что реальные вампиры (имей они место быть) выглядели бы иначе. Но всё-таки от кино ждёшь чего-то другого. Какой-то пусть минимальной художественной ценности. Ночные съёмки с одной стороны не способствовали зрелищности, а с другой – усиливали ощущения страха и безнадёги. А уж она то висела над зрителем мёртвым грузом.

Всё это по совокупности делает “30 дней ночи” не столь привлекательным, как можно было ожидать. В фильме что-что нравится, а что-то нет. Упрощённая трактовка вампиризма и средств их уничтожения – явный минус картины. Традиционные методы, будь то чеснок, распятие, святая вода, осиновый кол и, на худой конец, серебро – полностью игнорируются. В ход идут лишь чисто механические орудия: огнестрельное и колюще-рубящее, что заставляет считать последователей Дракулы зверьём и дешёвкой. Духовный фундамент и теоретическая база войны с указанным злом напрочь отсутствует. Как, собственно, и причинно-следственная связь.
Но если о происхождении того или иного бедствия (вампиры, естественно, в счёт) упоминать стало немодно (практически вся мразь в наши дни появляется откуда ни возьмись), то фатализм случившегося оставляет в душе отпечаток. Ты проникаешься этим сильнее, чем разложенной по полочкам и завёрнутой в пёструю оболочку классикой. Почему? Да потому что это тут, рядом и сегодня. Они есть, и они жаждут. Вчера они побывали на Аляске, а завтра? И что если…

Оценки (максимум – 10):