Оригинал. название:    Lady in the Water Жанр:    Фантастика, драма Год выпуска:    2006 год Продолжительность:     110 минут Режиссер:     М. Найт Шьямалан Роли: Пол Джиаматти, Брайс Даллас Ховард, Джеффри Райт, Боб Балабан, Сарита Чаудхури, М. Найт Шьямалан, Фредди Родригес, Синди Чеунг. Рейтинг IMDB:    5,8 /10

В своей рецензии на “Таинственный лес” я отмечал, что в творчестве М. Найт Шьямалана чётко прослеживается тенденция к ухудшению общего качества его творений. “Шестое чувство”, “Неуязвимый”, “Знаки” и (всё по убывающей), собственно, “Таинственный лес”. Впрочем, по поводу последнего со мной согласились далеко не все. Я же был разочарован.
Тем не менее, когда появилась “Девушка из воды”, у меня даже мысли не возникло “её” проигнорировать. Не потому, что Брайс Даллас Ховард – девушка-мечта. Совсем даже нет. Просто, по-моему скромному мнению, способность удивлять даётся свыше. И Шьямалан ею наделён. Даже в том случае, если вектор этого дара поменялся. В чём ещё только предстояло убедиться. Статистика ведь – дело наживное.
Но сначала поговорим о сюжете, которые 36-летний режиссёр сам же и пишет.

Когда-то люди жили у воды и крепко дружили с теми, кто там обитает (приходит на память туманное определение иных существ из “Таинственного леса” – “те, о ком не говорят”). Те, кто жил в воде, вдохновляли людей на добрые дела и показывали дорогу в будущее. Правда, со временем люди перестали слушать своих хранителей, их поглотила жажда наживы. Они отдалились от воды и стали жить обособленно. Тех, кто жил в воде, такое положение вещей не сильно устраивало. Читать морали друг другу было скучно. И потихоньку они пошли в народ. Вслед за ними потянулись хищные скрунты.
Доходили немногие. Но те из людей, кому выдалось встретить “обитающих в луже” сразу прозревали и начинали светиться от счастья. Мир менялся.

Однажды домовладелец Кливленд Хип (Пол Джиаматти), обходя свои владения, обратил внимание на то, что по ночам в его бассейне вопреки запрету кто-то купается. Расспросы жильцов ни к чему не привели. Тогда Кливленд стал сам пасти нарушителя в кустах у водоёма. И точно, неизвестный плавал. Да так хорошо, что в попытке его изловить Хип едва сам не утонул.
Очнулся он уже в своей квартирке на руках у длинноногой обнажённой девицы весьма приятной наружности. Она представилась нарфой по имени Стори. В силу (а может и в бессилии) своей природной скромности Кливленд не стал выяснять, что означает термин “нарфа”. Однако наутро заглянул к одной постоялице Янг Сун и выяснил у её бабушки, что это что-то вроде морской нимфы. А следом бабуля (через переводчика) рассказала Хипу сказку про синий мир, нарф, скрунтов и татутиков (блюстители закона, встречи с которыми противопоказаны кому бы то ни было: “пришёл татутик – тебе капутик”).

И Кливленд Хип, как последний лох, поверил. Под сладкозвучную дудку сексапильной Стори он развернул бурную деятельность по моделированию корейской небылицы в рамках отдельно взятого многоквартирного дома. Зачем? Да чтобы спасти от злобных скрунтов распрекрасную нарфу, которая, похоже, запала бедному Хипу глубоко в душу.

Вот таков, вкратце, сюжет “Девушки из воды”. Читая его, у вас не возникло ощущения присутствия на детском утреннике в садике? У меня – так полное. Можно назвать увиденное маразмом. Но не будем так жестоки. Каждый имеет право реализовать свои потаённые мысли. Написала же Мадонна книжку сказок. Вот и Шьямалан решил, что ему есть, что сказать детям. Считаю, что не ошибся в определении его аудитории. Потому что при всём желании не могу почувствовать себя причастным к тому, что развернулось на экране.

Простенькая, недалёкая история без каких-либо неожиданностей. Со смыслом, этого не отнять. Он у Шьямалана был всегда. Только с каждым разом мельчает всё больше и больше. Всё меньше удивляет. И нисколечко не трогает. А уж про татутиков и говорить не стоит. От одного только звукосочетания пробирает смех. Такое название мог придумать только ребёнок. Или для ребёнка. Сами существа, хотя и должны страшить, совсем не пугают. Да и выполнены они топорно. Сразу видно, что Шьямалан не тратился на спецэффекты. За 75 миллионов долларов можно было бы сварганить что-то получше.

Не в восторге я и от съёмок. Снято в том же духе и стиле, что всегда отличает М. Найта.
Герои скорее обозначают действие, чем действуют. Какая-то мышиная возня вокруг. Слишком много пауз. Ты как в болоте увязаешь в мутном течении сюжета. Во второй половине которого уже отчаянно клонит в сон. И ладно бы всё воздалось в концовке. Но она настолько ожидаема, что становится ещё хуже. Чувствуешь, что зря потратил время. Увидеть то, как создаётся коллектив, можно было бы и в другом месте. Смущает даже не сам факт безусловного единения людей перед лицом мнимой опасности, а иллюзорность затеи. Такого нет, не было и не будет никогда. Народ не настолько доверчив и податлив, чтобы пойти за полудурком, бездоказательно несущем откровенную ересь. Пусть даже если они от него немного зависят.

Актёры не сделали ничего такого, за что их стоит отметить. Как всегда Шьямалан повторно пользуется находкой из предыдущего проекта. Брайс Даллас Ховард здесь выглядит не так ярко, как в “Таинственном лесе”. Да и вообще, она ничем не выделяется на общем фоне.
Говорят, первоначально картину должны были снимать на студии Диснея. Вот там ей было бы самое место. По крайней мере, исключалось бы всякое недомыслие и разночтения. Но Шьямалан решил иначе. И сделал из детского сюжета не по-детски серьёзное кино.
Кстати, одного из персонажей по имени Вик играет сам режиссёр. Вы его не перепутаете – типичный индиец. Выражение его лица полностью соответствует настроению, которое остаётся после “Девушки из воды”. Мрачное недоумение. Зачем это было нужно?

Оценки (максимум – 10):