Оригинал. название:    City by the Sea Жанр:    Драма, детектив Год выпуска:    2002 год Продолжительность:    108 минут Режиссер:     Майкл Кейтон-Джонс Роли: Роберт Де Ниро, Фрэнсис Макдорманд, Джеймс Франко, Элиза Душку, Уильям Форсайт, Джордж Дзундза, Брайан Тарантина, Энсон Маунт. Рейтинг IMDB:    6,1 /10

Когда у одного фильма имеется сразу несколько названий, как правило, из этого не выходит ничего путного. Чаще всего это говорит о неопределенности и колебаниях среди создателей картины, отсутствии четкой идеи и размытости целей. Иногда свою руку к этому прикладывают прокатчики, которым надо привлечь зрителей и заработать деньги.
“Город у моря” – это красиво, загадочно и романтично. Но как-то туманно. И немного не в тему. “Последнее дело Ламарки” куда конкретней и жестче. Только почему “последнее”? По сюжету это не так очевидно. А раз заговорили о сюжете, то к нему и переходим.

Нью-Йорк. Родной и любимый город Роберта Де Ниро.
Персонаж актера – лейтенант Винсент Ламарка уже 25 лет служит в полиции этого мегаполиса. Он – один из лучших детективов своего участка. По возрасту и выслуге ему можно было бы уйти на пенсию, но Винсент не мыслит себя вне работы. В ней – вся его жизнь, друзья, минуты триумфа и редких неудач. Тут все просто и понятно, совсем не так, как на гражданке. А там – только прошлое с его потерями, ошибками и разочарованиями.

Когда-то у Ламарки была жена и сын, еще раньше – отец. Тот угодил на электрический стул, когда Винс был еще ребенком.
Да и собственный брак не заладился, дал трещину, и полицейский лишился сына Джоуи. А сейчас, спустя много лет, у Винсента Ламарки появился шанс обрести его снова. Правда, при трагических обстоятельствах.
Джоуи убил человека, во многом случайно, превысив необходимую оборону. Но он это сделал. И стал объектом поиска и преследования как со стороны полиции, так и опасного наркодилера по кличке Паук.

Причем здесь Паук, спросите вы. Дело в том, что Джоуи Ламарка – наркоман, причем со стажем. Многие знают или слышали, что это такое. Это когда без дури человек уже практически не может. Периоды между приемами наркоты становятся такими короткими, что за это время не успеваешь достать (а уж о том, чтобы их заработать, и речи нет) деньги на новую порцию. Именно так получилось у них с приятелем Змеем.
На встречу с продавцом они пришли без денег, чем вызвали его гнев. В пылу борьбы наркоторговец погиб. Он был человеком Паука. Джоуи влип. И теперь ему может помочь только отец.
Но не все так просто. Начальник полиции настроен решительно, он требует скорейшей поимки преступника, имя которого всем известно. У Ламарки другие планы. Служебный долг вступает в противоречие с отцовскими чувствами. Что перевесит?

Ответ на этот вопрос частично заложен в названии картины. В том, которое предложили российские дистрибьютеры (“Последнее дело Ламарки”). Но варианты, как говорится, возможны.
Решить, на чьей ты стороне – не означает “решить проблему”. А она, поверьте, не единственная. Сценарист Кен Хиксон и репортер Майк Макэлари (автор газетной статьи, лежащей в основе сюжета) не ограничились одной психологией и разнообразили детективную сторону истории дополнительными деталями и новыми событиями.

Но недаром же ленту назвали не “Знак убийцы”, как планировали в начале, а “Город у моря”. Основное внимание в ней уделено не поступкам, а причинам и следствиям. Рассматривая моральные аспекты человеческих деяний, режиссер Майкл Кейтон-Джонс погружается в философскую плоскость, олицетворением которой выступает город. Его показывают так часто и разнообразно, что кажется – “неспроста”.
Что может символизировать оное? Да что угодно: бренность бытия, причастность или непричастность к событиям высших сил, связь поколений, тщетность усилий героя… Так ли это важно? Достаточно того, что красиво.
Да и на что еще смотреть в фильме со столь стандартным сценарием, с весьма средненькой актерской игрой и довольно слабенькой интригой. Только на внешние эффекты. В данном случае – на качество съемки и музыку. Они заслуживают похвалы.

Достаточно ли этого для того, чтобы отсидеть почти два часа в кресле у телевизора. Не знаю. Я смог. Многие уважаемые критики так не считают. Одни говорят о монотонности повествования, вялости актеров, другие – о беспомощности и нудности отношений отец-сын. Доля истины в этом присутствует. Выбор за вами.

Оценки (максимум – 10):