Оригинал. название:    Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus Жанр:    Драма, биография Год выпуска:    2006 год Продолжительность:    122 минуты Режиссер:    Стивен Шейнберг Роли : Николь Кидман, Роберт Дауни мл., Тай Бёррелл, Харрис Юлин, Джейн Александер, Эмми Кларк, Женевьев Маккарти, Борис Макгивер. Рейтинг IMDB:    6,1 /10

Вот так навскидку я, пожалуй, не назову ни одного сколь-нибудь известного мастера художественной фотографии. Не моё это. Следовательно, и имя Дианы Арбус для меня изначально – пустой звук. По всему выходит – всё, что доносит с экрана режиссёр Стивен Шейнберг – открытие. Уверен – не только для меня. Правда, есть вероятность, что кто-то знаком с книгой Патриции Босуорт “Диана Арбус: Биография”. Тому – все карты в руки. Ведь именно по ней снят “Мех: Воображаемый портрет Дианы Арбус”.

Последует вопрос: “А почему мех?”. Отвечу – таков семейный бизнес родителей Дианы.
Наша героиня выросла на меху, окрепла, вышла в свет, стала помогать родным на презентациях, познакомилась с будущим мужем топ-фотографом Алланом, родила ему двух прелестных дочурок. Но роль домохозяйки, которая была уготована ей супругом, не прельщала Диану. Она чувствовала потребность в самовыражении, гармоничном развитии как личности, контактах с интересными людьми.
Как-то раз её вниманием завладел загадочный господин в пёстрой маске, новый сосед сверху. Она смотрела на него с нескрываемым интересом, и Лайонел почувствовал этот взгляд. Их глаза встретились. С тех пор Диана потеряла покой. Её тянуло к этому мужчине. Из-за него она взяла в руки фотокамеру. И стала той Дианой Арбус, которую узнал и запомнил мир искусства.

Арт-биографии почти всегда имеют одну интересную особенность. Они не затратны, но представительны. И совсем не прибыльны. Чаще всего они даже в прокат не попадают. Но определённому кругу зрителей, как правило, интересны. Причины этого явления очевидны.
Герои таких историй – люди неординарные. Гениальные, немного странные, ранимые, непредсказуемые. Наблюдать за ними – одно удовольствие. При безупречном исполнительском мастерстве актёров, конечно. А те подводят крайне редко. Они знают на что идут. Соглашаясь работать за мизерные гонорары, звёзды преследуют вполне конкретные цели. Играть таких персонажей трудно и интересно. Это и проверка собственных сил и демонстрация потенциала, карьерный рост и творчество. Критики отслеживают подобные фильмы, и частенько номинируют их на премии.
Не избежал данной участи и “Мех”. Награда Римского фестиваля – вполне заслуженный успех.

Регалий могло быть и больше, выйди фильм за рамки “эпизода из жизни”. Однако Стивен Шейнберг решил ограничиться этапом становления, точнее даже зачатия, сузив границы повествования. Диана показана несколько однобоко. С упором на свойства натуры, а не грани таланта. Мы практически не наблюдаем её фотографий, не видим, как она работает, творит. Зато прекрасно осознаём, что это за человек.
Благодаря, надо сказать, тонкой, даже изящной игре Николь Кидман. Актриса демонстрирует класс. Её лицо меняется за фильм не раз и не два. Просто образцовая мимика. Кидман не повторяется. За неё говорят глаза. ТАКИЕ живые и выразительные глаза. На её фоне блекнет и Роберт Дауни младший и Тай Бёррелл, и много кто ещё. При этом упрёков они не заслуживают.

Актёрская игра и режиссура – два краеугольных камня “Меха”. С остальным дело обстоит хуже. Сюжет слабоват, он топчется на месте, показывая со всех сторон на ограниченном пространстве с полдюжины человек. Не удивительно, что вскоре они примелькаются. И станет немного скучно. Смотреть не расхочется, но эмоций (которых и так немного) заметно поубавится. А что такое биографическое кино без эмоций? Пусть даже хорошо отснятое кино без эмоций? Официоз, казёнщина… Да, пожалуй.

Оценки (максимум – 10):