Оригинал. название:    Charlie Wilson’s War Жанр:    Драма Год выпуска:    2007 год Продолжительность:    97 минут Режиссер:     Майк Николс Роли: Том Хэнкс, Джулия Робертс, Филип Сеймур Хоффман, Эми Адамс, Эмили Блант, Терри Бозман, Питер Герети, Брайан Маркинсон. Рейтинг IMDB:    7,3 /10

Монголы никогда не начинали войну из-за женщин (цитата – “Монгол” Сергея Бодрова). Не делал этого и Чарли Уилсон. Однако именно женщина способствовала втягиванию его персоны в один региональный конфликт, вылившийся в полномасштабную войну.

То был Афганистан 1980-го года, знакомый и трагичный. А кто же таков Чарльз Уилсон? Конгрессмен из штата Техас, бабник и кутила. Он и сам интересовался международной политикой, держал в поле зрения обстановку на пакистанско-афганской границе, но этот интерес был довольно абстрактным.
Конкретику внесла бывшая пассия Чарли актриса Джоанна Хеннинг. Именно она обратила внимание конгрессмена на беды беженцев, познакомила с президентом Пакистана, заставила проникнуться проблемой. А дальше при непосредственной помощи ЦРУ была создана команда поддержки и найдены источники финансирования афганских борцов за свободу от русской агрессии. И закрутилось…

Чарли Уилсона в фильме позиционируют как героя, победителя в холодной войне с Советами. Весьма спорная и самонадеянная позиция. Лично я вообще не уверен в наличии выигравших и проигравших в той войне. И уж совсем не стоит создавать на этом фоне культ личности. Один, как известно, в поле не воин. Даже такой хлыщ как Чарли.

Уж и не знаю, чем взяла американских зрителей и пишущих о кино журналистов “Война Чарли Уилсона”, собравшая на сайте IMDB средний балл в количестве 7,9 (в первые меяцы проката) и 5 раз номинировавшаяся на “Золотой Глобус”. Трио Том Хэнкс, Джулия Робертс, Филип Сеймур Хоффман? Не знаю, не знаю. Вызывающей национальную гордость тематикой? И тут не ведаю. Затрудняюсь даже предположить что-то иное. Мне же здесь не приглянулось ни то, ни другое, ни третье. Это чисто механистичное кино, без эмоций, без души. Показанное к тому же в весьма непритязательной манере, без изысков, фантазии, без огня. Ладно бы ещё порядком разогнали сюжет. Ан нет, налицо чёткая линейная зависимость и однозначность перспектив.

Слабовато смотрятся главные звёзды проекта. Неубедителен Хэнкс. Его Чарли не понятен и не выразителен. Даже его тяга к слабому полу не очевидна. Ни разу на лице конгрессмена не промелькнуло не то чтобы плотского желания, но и даже сколь-нибудь значительного интереса к дамам. И на возраст это не спишешь. Посмотрите, к примеру, на Николсона или Хэкмена. Есть пламя в глазах! Том же куда моложе. Похоже, Хэнксу просто скучно.

Как, собственно, и мне. И дело совсем не в том, что фильм имеет явную политическую окраску. Причём антисоветскую. Пусть нет уже того государства, но остались люди, пострадавшие от “деятельности”, как теперь выясняется, главного организатора афганской войны Чарльза Уилсона, и память о тех, кто остался там, в восьмидесятых. Навсегда.
А нам предлагают это! Звёздно-полосатая ностальгия? Или откат в прошлое? Опять же не знаю. Но к искусству это не имеет ни малейшего отношения.

Оценки (максимум – 10):