AJVIDEO

Оригинал. название: Heretic Жанр: триллер, мистика Год выпуска: 2024 год Продолжительность: 111 минут Режиссер: Скотт Бек, Брайан Вудс Роли: Хью Грант, Софи Трэтчер, Хло Ист, Тофер Грейс, Элли Янг, Джули Ли Мортенсен, Хейли Хансен, Элли Маккинон. Рейтинг IMDB: 7,0 /10

Две девчонки (они называют друг друга сестрой Пэкстон и сестрой Барнс) не находят лучшего занятия в жизни, чем обращать всех вокруг, по возможности, в свою веру… Они навещают тех, кто оставил свои контакты на презентации, чтобы… Наверное, поговорить о Боге, обсудить дальнейшее сотрудничество. Точно, не знаю, так как не сталкивался с этим в жизни. Могу только догадываться.

Но начинается всё именно так. А идет явно не по плану.
Визит к мистеру Риду (Хью Грант) имеет совсем иное продолжение, чем ждали девушки. Казалось бы, жесткие инструкции, которыми они не пренебрегают, природная осторожность – должные обезопасить от неожиданных поворотов. Но враг коварен и хитёр. К тому же он на своей территории.

“Еретик” – хороший мистический триллер. С нарастанием напряжения, неожиданными поворотами, яркой развязкой. С претензией на религиозную философию. Теологические споры увлекают, и в то же время заводят в тупик. А почему? Потому что нет абсолютной истины в том, что основано на вере, что бездоказательно по сути.

Что хочу сказать по итогу? Что с одной стороны всё интересно, увлекательно, но не убеждает и не потрясает, хотя где-то и должно бы, наверное. Может, кого-то это кино проймет, но не меня. Может, я слишком стар for this shit? Не могу утверждать. Но факт в том, что меня “Еретик” не поразил, хотя в целом и понравился, не вывернул наизнанку, не вывел на эмоции. А мог, должен был? Не знаю, не уверен.

Как и Хью Грант. Получился из него злодей? По мне так, не вполне, процентов на 60 примерно. Вот и “Еретика” я воспринял через призму работы Гранта. Ну вы уже поняли, как именно.

Оценки (максимум – 10):

Сценарий	6
Зрелищность	7
Актерская игра	6
Общая	6,5

Оригинал. название: Green Book Жанр: Драма, байопик Год выпуска: 2018 год Продолжительность: 130 минут Режиссер: Питер Фаррелли Роли: Вигго Мортенсен, Махершала Али, Линда Корделлини, Себастьян Манискалко, Димитер Д. Маринов, Майк Хаттон, Пи Джей Бёрн, Джо Кортезе. Рейтинг IMDB: 8,2 /10

Мне рекомендовали “Зеленую книгу” прежде всего как хорошую комедию, да и вообще говорили – шедевр. Как на такую характеристику не клюнуть?
Шестидесятые годы 20-го века. Нью-Йорк. Тони “Болтун” работает вышибалой в “заведении” и славится умением “решать проблемы”. У него отличная семья: любящая жена, дети. Да и куча самых разных родственников (которые всегда рядом), как это всегда бывает у итальянцев. Живёт, не тужит. Вроде всё устраивает.

Но место его работы закрывают на ремонт… А семью надо кормить. Такой колоритный работник привлекает внимание Доктора Дональда Ширли, который едет в турне по американскому югу. Ему нужен водитель со (скажем так) расширенными полномочиями.
Ширли – чернокожий музыкант, а юг – плохое место для черных даже в то время. Большие деньги становятся решающим аргументом для семьи, и жена отпускает суженного в двухмесячную разлуку. А мы с интересом наблюдаем за приключениями группы, и делимся с вами своими впечатлениями.

Кино то и в самом деле неплохое. Питер Фаррелли, специализирующийся на ширпотребе, вроде отвязных комедий и дешевых мелодрам (“Я, снова я и Ирэн”, “Тупой и еще тупее”, “Все без ума от Мэри”, “Застрял в тебе”, “Девушка моих кошмаров”, “Любовь зла”), здесь прыгнул значительно выше головы. Весьма достойно сыграли актеры (хотя и далеко от идеала). Ну и формат “Road Moovie” весьма привлекателен для многих.

Картина смотрится с интересом (в моём случае – с умеренным). И музыкальная тема идёт в плюс. По крайней мере, я испытываю дополнительно вдохновение от музыки и связанной с ней движухой.

Что не понравилось? Качество юмора, однозначно. Не хочу сказать, что прямо в ноль, но назвать это комедией – не поднимается язык.
“Зелёная книга” – это фильм прежде всего о дружбе! Замечательная тема! Однако зачем усугублять ее традиционной “демократической” повесткой (для тех, кто не понял – сексуальных меньшинств)? Я понимаю, что снято на основе реальных событий и бла-бла-бла, но всё же… Резануло. Хорошо хоть, единожды.
Не сильно понравилось и то, что происходило на гастролях. Такой сценарий, однако. И тем не менее. Как-то немного всё подчеркнуто выпукло, слишком правильные герои, их поступки. Ну и подспудно давило тематическое сходство с культовой французской драмой “1+1″ (Неприкасаемые). Ну, просто близнецы-братья.

Правда, то кино мне казалось куда менее искренним. Этому веришь больше. Да и вообще, “Зеленая книга” заряжена позитивом. И это решающий аргумент в его пользу.

Оценки (максимум – 10):

Сценарий	7
Зрелищность	7
Актерская игра	7
Общая	7

Оригинал. название: Napoleon Жанр: Исторический, драма, байопик Год выпуска: 2023 год Продолжительность: 138 минут Режиссер: Ридли Скотт Роли: Хоакин Феникс, Ванесса Кирби, Тахар Рахим, Руперт Эверетт, Марк Боннар, Пол Риз, Бен Майлз, Риана Дьюс. Рейтинг IMDB: 6,3 /10

Не стану утверждать, что я посмотрел “Наполеона” из-за Ридли Скотта. Хотя и люблю этого режиссёра. Скорее тут сыграл комплекс причин. Шикарный (в 200 миллионов долларов) бюджет, номинации и награды престижных премий, интересная тема. И хороший актёрский ансамбль.

“Наполеон” – байопик, и пересказывать его не имеет смысла. Достаточно прочитать соответствующую статью. Впрочем, для начала хватает и школьных знаний.
Француз имел отношение к нашей стране, пусть и в негативном плане. Это с одной стороны привлекает, с другой отталкивает. Ты хочешь услышать (и увидеть, конечно), что-то новое, неизвестное, сопоставить собственные ощущения с известными фактами. И потому погружаешься в картину, растворяясь в ожиданиях захватывающей истории.

2 часа 38 минут – достаточное время для реализации авторских замыслов. И мне показалось оно разумным.
Картина не кажется затянутой, тяжелой для восприятия или натужной. Нет, вполне нормальный, размеренный тон, позволяющий успеть рассказать всё самое важное и, наверное, нужное.
Я специально не изучал биографию Бонапарта, и не сказать, что что-то потерял. Даже испытал легкое разочарование от того, что почти не узнал ничего нового. Не считая каких-то мелких деталей.

Отсюда вывод.
“Наполеон” – весьма качественный и достаточно яркий проект, который, тем не менее, не удивляет. Развлекательным его тоже не назовёшь. Зрелищный? В меру. Есть и хорошие батальные сцены. И достаточно откровенные. Но иной раз хочется большего, в том числе про Россию. А её там катастрофически мало.

Хоакин Феникс убедителен в главной роли. Бонапарт ровно такой, какой и должен быть по моему разумению. Не выпуклый, но с большой внутренней силой. Именно так он и выглядит. Ванесса Кирби отлично смотрится в роли Жозефины. Дама с характером, со своими тараканами в голове. Ну и понятно, что именно привлекло к ней Наполеона. Эта животная страсть, которую ощущаешь по другую сторону экрана. И которую так же хочешь, как наш герой.

А вообще, красивое, достаточное стильное кино, которое смотрится. Пожалуй, не совсем верно прозвучит, что оно оправдывает ожидания (а чего ты, собственно, ждал от биографии полководца?), что срывает крышу…
Да этого и не надо. Не может и не должен каждый фильм поражать воображение. А удовольствие “Наполеон” доставляет. И на том спасибо.

Оценки (максимум – 10):

Сценарий	7
Зрелищность	8
Актерская игра	8
Общая	7,5

Оригинал. название: Alien: Romulus Жанр: Ужасы, триллер, фантастика Год выпуска: 2024 год Продолжительность: 119 минут Режиссер: Феде Альварес Роли: Кейли Спэни, Дэвид Джонссон, Арчи Рено, Изабела Меркед, Спайк Фирн, Эйлин Ву, Рози Эде, Тревор Ньюлин. Рейтинг IMDB: 7,2 /10

 

Отстал я немного от культурной жизни. Давненько не ходил в кино. Даже не просматривал афиши. Но тут что-то пикнуло внутри, я открыл сайт и увидел “Чужой: Ромул”. 7,4 из 10 на IMDB – хорошая заявка на приятное времяпроведение. Да, снимал “Ромула” уже не Ридли Скотт, но хотя бы продюссировал. И что же я увидел?

Юная особа (по имени Рейн) приходит на приём во (назовём это так) властные структуры. Она оттарабанила положенный срок на “рудниках”, и теперь готова покинуть эту унылую и мрачную техногенную зону. Но правительство продлило обязаловку, добавив еще несколько лет тяжкой трудовой тюрьмы. Девушка в отчаянии.
И тут звонок от друга. Их компашка задумала покинуть эту космическую станцию, но для этого им нужна Рейн, точнее её робот Энди.

Побег оказался убийственно простым. Где-то на поверхности неподалёку стояла бесхозная космошлюпка, а чуть выше, на орбите – корабль, который подарит им свободу. Да и забраться туда оказалось несложно. Странно, что никто этого не сделал раньше. Тогда бы о Ромуле узнали гораздо раньше.
Ну вы поняли, надеюсь, что они нашли на корабле?

Достаточно прочитать абзац выше, чтобы понять, насколько слабый и предсказуемый у этого фильма сценарий. Дальше не станет лучше, я вас уверяю. Если вы готовы смириться, схавать сию слабоинтеллектуальную пищу, то – вперёд! Мне же было трудно. Понятно, что фантастика предполагает порыв фантазии, но не настолько же?

Наверное, в таких лентах и требования к актёрам минимальны. Мало того, что снимаются тут по сути ноунеймы, но так и “игрой” назвать это можно с большой натяжкой. Единственный персонаж, которого симпатизируешь, и который выглядит более-менее логично – это робот в исполнении Дэвида Джонссона.

Впрочем, делали это кино не для умных людей. Всё, что я описывал выше, это подтверждает. Что касается пиршества для глаз, то с этим порядок. Спецэффекты на уровне. Экшн присутствует. Зрелище яркое, хоть и не выдающееся. Однако оно всё (ну почти) искупляет. И подтягивает картину до уровня продвинутой, но низкопробной посредственности. Вряд ли вы этого ждёте от подобных фильмов. Хотя, кто знает…

Оценки (максимум – 10):

Сценарий	4
Зрелищность	8
Актерская игра	4
Общая	5

Оригинал. название: The Batman Жанр: Экшн, приключения, фантастика Год выпуска: 2022 год Продолжительность: 176 минут Режиссер: Мэтт Ривз Роли: Роберт Пэттинсон, Зо Кравиц, Джеффри Райт, Колин Фаррелл, Пол Дано, Джон Туртурро, Энди Серкис, Питер Сарсгаард. Рейтинг IMDB: 7,8 /10

 

Нет конца и края этим “Человекам-паукам” и “Бэтменам”, и всяким прочим “Людям Икс”. Не может без них Америка, ну никак не может. Будут делать начала и продолжения, римейки и ремиксы. Ну да ладно. То, что можно смотреть Америке, вполне годно и для нас, если нет там всякого непотребства. В новом “Бэтмене”, слава Богу, этого не наблюдается.

Пересказывать историю “Человека – летучей мыши” вряд ли имеет смысл. Она стандартна.
Когда поднимает голову преступность в Нью-Йорке, в Готэме включается прожектор, проецируя на ночное небо знакомый всем символ. Призыв доходит до Брюса Уэйна, и тогда в город спускается мистер Возмездие, то бишь, Бэтмен.

Понятно, что всё это не из-за какого-то маленького, локального зла, так было бы неинтересно. Большому герою нужен мощный враг, каким был, например, когда-то Джокер. Нового оппонента зовут Загадочником, их схватка обещает быть жаркой.

Нынешний Бэтмен мало чем отличается от предшественников. Тот же типаж, тот же костюм, то же поведение. Фильм ожидаемо тёмный, так как действие, в основной своей массе, заточено на ночь. Ночь – пристанище зла. Она сгущает краски, усиливает эффекты.

Кино получается атмосферным, этого не отнять. Зрелищным, иначе просто не бывает. И долгим (почти 3 часа). Не собираюсь этот момент комментировать, режиссеру видней, сколько и как снимать. При этом фильм не кажется затянутым. И тем более скучным. Но зрелище сие, тем не менее, на любителя. Не всем заходят римейки, не всем нравятся повторы. А их в лентах о супергероях избежать просто невозможно.

Выдающейся актерской игры я здесь не увидел. Сюжетных изысков тоже. А вот музыка, что иногда пробивается в эфир, подобрана со вкусом. Она однозначно радует.
Ну в целом, впечатление от просмотра хорошее. Вполне себе смотрибельное, качественное кино, которое тебе вполне может и понравиться.

Оценки (максимум – 10):

Сценарий	6
Зрелищность	8
Актерская игра	7
Общая	7